第4回：法的整理と私的整理の違い

企業が財務上の行き詰まりに直面したとき、債務整理の方法として大きく「法的整理」と「私的整理」の2つの選択肢があります。本記事（第4回）では、それぞれの概要とメリット・デメリットを具体的に説明し、どちらを選ぶべきかの判断基準や、専門家によるサポートの活用方法について解説します。公的に示されているガイドライン（中小企業の事業再生等に関するガイドライン）や支援制度にも言及し、実務に役立つ情報を提供します。

想定読者

• 中小企業の経営者・財務担当者：経営が苦しく、債務整理を検討している企業の責任者
• 事業再生コンサルタント・弁護士：クライアント企業の再生支援を行う専門家
• 金融機関・投資家：企業の財務状況や再生戦略を理解する必要がある関係者

記事のゴール

• 法的整理と私的整理の違いを明確に説明し、企業がどの手法を選択すべきか判断できるようにする。
• 民事再生・会社更生の手続きやメリット・デメリットを解説し、法的整理が適する状況を示す。
• 私的整理の具体的手順と成功のポイントを紹介し、柔軟な債務整理手法を理解させる。
• 専門家の活用方法や公的支援策についても触れ、実際の債務整理の進め方を具体的に示す。

目次

• 1.法的整理の概要（民事再生・会社更生）
• 2.私的整理の概要（全債権者の合意による柔軟な解決手法）
• 3.私的整理の進め方と成功のポイント
• 4.どちらを選ぶべきかの判断基準
• 5.専門家の役割とサポートの活用方法
• 6.Q&A：よくある質問
• 7.まとめ

1.法的整理の概要（民事再生・会社更生の基本）

「法的整理」とは、裁判所を通じて行う公式な倒産処理手続のことで、法人の場合には主に民事再生と会社更生の2種類の再建型手続があります。これらは裁判所の管理下で債務を整理し、企業を再建させるための手続です。法的整理には他に破産や特別清算もありますが、これらは最終的に会社を清算・消滅させる清算型手続であり、会社を存続させながら再建を目指す民事再生・会社更生とは性質が異なります 。本記事では、事業を継続する再建型の民事再生法と会社更生法による手続を中心に解説します。

• 民事再生手続（民事再生法）：中小企業から大企業まで幅広く利用される再建型の法的整理手続です。経営陣が会社財産の管理処分権を維持したまま（＝DIP型、自主再建型）、債務の一部免除や返済スケジュールの延長などを内容とする再生計画案を作成し、裁判所と債権者の同意（議決）を得て実行します。原則として無担保債権者（金融機関や取引債権者等）の過半数（かつ金額ベースで過半の同意）による賛成があれば、反対する債権者にも計画を強制できます。手続開始と同時に裁判所から保全処分（執行停止等）が出されるため、債権者からの差押えや取立てが一時停止され、事業継続のための時間を確保できます。また、場合によってはスポンサー（支援企業）からの資金援助や、DDS（債務の株式化）などのスキームを組み込んだ再生計画も可能です。

• 会社更生手続（会社更生法）：主に大企業向けの再建型手続です。裁判所により選任された更生管財人が経営権を引き継ぎ、債権者のみならず株主の権利も含めて包括的に整理します 。金融債務だけでなく、担保権付き債権（担保権の消滅や変更）や既存株式の整理（株主の持分カット）も可能である点が特徴です。会社更生は手続が複雑で時間と費用がかかるため、近年では民事再生で対処しきれない特殊なケース（債権者が多数すぎて利害調整が困難、既存経営陣を排除する必要がある、大規模な担保権の調整が必要等）に限定して利用される傾向があります。一般的な中小企業の再建には、まず民事再生手続が検討されるのが通常です。

なお、法的整理を選択した場合、裁判所への申立準備として債権者一覧表や財産目録、再建計画の骨子など多くの書類を用意する必要があります。また手続開始後は官報公告等で手続開始が公表されます。このように公式な倒産手続である以上、取引先や世間に「倒産手続を利用した」という事実が知られる点にも注意が必要です。

法的整理のメリットとデメリット（手続きの流れ・影響・時間のかかり方など）

法的整理には強力な効果がある一方で、企業にとってメリットとデメリットの双方があります。以下では、法的整理を活用する利点と注意点を整理します。

法的整理のメリット

• 債務免除・減額を強制できる：法的整理最大の特徴は、法律に基づき債権者に対して強制的に債務カットや返済猶予を認めさせることができる点です。一定の要件（債権者集会での多数決可決など）を満たせば、一部の債権者が反対していても再建計画を裁判所の認可によって強行できるため、債権者全員の同意を取り付ける必要がありません。これは私的整理にはない強力なテコになります。特に主要な銀行の同意が得られない場合でも、法的整理であれば債務負担の軽減・免除を実現できる可能性があります。

• 迅速な債権者保護（自動停止効）：民事再生や会社更生を申し立てると、裁判所から保全管理命令や監督命令が出され、多くの場合債権者による強制執行や差押え、担保権実行（競売等）が停止されます。これにより、資金繰りが逼迫している状況でも事業資産を守りながら再建計画策定に集中できます。私的整理では各債権者に個別に猶予をお願いしなければならないのに対し、法的整理では法律の効力で一斉に差し止めできる点は大きな利点です。

• 債権者平等と公平な処理：裁判所主導で手続が進むため、基本的に同種の債権者は平等に扱われます。透明性が高く、債務者と特定の債権者だけで裏取引をするといった不公平が生じにくい仕組みです。手続全体が法律に則って進むため、債権者にとっても一定の安心感（ルールに基づく処理）があり、合意形成がしやすい面があります。

• 担保権や株主権の調整（会社更生の場合）：会社更生手続を選べば、担保権付き債権を含めた包括的な再建策が可能です。例えば担保権者にも債権カットを強制したり、担保不動産を処分して得た配当原資を他の債権者と按分したりできます。また、既存株主の持つ株式を無価値化（減資）して、新たなスポンサーに株式を発行するといった資本増強策も法的枠組みの中で実施可能です。このように法的整理ならではのスキームを活用できる点は、場合によっては私的整理より有利になります。

• 税務上の優遇措置の適用：法的整理（民事再生や会社更生など）の場合、税制上も企業再生を支援する特例が利用できる場合があります。具体的には、債務免除益（債権放棄により帳簿上発生する利益）に対し、本来であれば期限切れの繰越欠損金は控除に使えませんが、一定の再生手続に該当すれば期限切れ欠損金の損金算入が認められます。この企業再生税制により、過去の繰越欠損金を有効活用して債務免除益への課税負担を軽減でき、再建を後押しします。

法的整理のデメリット

• 手続期間が長くコストも大きい：法的整理は法律に定められた手順で進める必要があり、その準備から認可までに時間がかかりがちです。民事再生の場合、申立から再生計画案の提出・債権者集会での決議・認可まで、通常6か月～1年程度を要することも少なくありません。また、裁判所への予納金や手続費用、弁護士費用など経済的コストも大きくなります。会社更生であればさらに手続が複雑で期間も長期化し、費用負担も増えます。こうした時間と費用の負担は、法的整理の大きなハードルです。

• 対外的な信用不安・レッテル：法的整理を開始すると、どうしても「倒産手続をとった会社」というレッテルが貼られます。裁判所から官報公告等で公示されるため、取引先や従業員、世間に周知され、信用不安を招きかねません。特に取引先からの受注減や与信限度引下げなど営業面でマイナスの影響が出る可能性があります。手続中は原則として営業債務（仕入先への支払等）も手続対象となるため、取引先には裁判所から通知が行くことになり、秘密裏に進めることはできません。その結果、「倒産企業」というイメージが定着してしまい、再建後の信用回復にも時間がかかる恐れがあります。

• 手続の硬直性・柔軟性の欠如：法的整理では法律の規定に従って進める必要があるため、当事者間で自由に条件を設定する柔軟性は限定的です。例えば再生計画の弁済期間は常識的に数年から最長でも10年程度とされるケースが多く、あまり長期の猶予は認められにくい傾向があります （※民事再生では法律上明確な上限はありませんが、金融機関の同意を得るには10年以内の計画が一般的）。また、整理対象とする債務を債務者側で選べないのもデメリットです。原則としてすべての債権者が手続に参加するため、例えば「金融機関だけ債権カットしてもらい、取引先には迷惑をかけず満額支払う」といった都合の良い選別はできません。この点、後述する私的整理であれば、主要銀行との交渉に絞り込みつつ、取引先への支払いは平常通り行うといった調整が可能なので、法的整理は柔軟性に欠けると言えます。

• 経営権への影響：会社更生手続では経営陣は退陣を余儀なくされ、裁判所が選ぶ管財人の下で再建が進められます。他方、民事再生では経営陣が続投できますが、裁判所から選任される監督委員等のチェックを受けながらの経営となります。いずれにせよ従来の経営の自由度は制約され、株主の権利も制限されます。現経営陣のもとで自主再建したい場合でも、場合によってはスポンサー支援を受け入れる代わりに株式を譲渡するなど、経営権に変動が生じることもあります。

以上が法的整理の概要と長所短所です。総じて、法的整理は「時間と公表リスクという犠牲を払ってでも、強制力という武器で確実に債務を削減し再建を図る」手段と言えるでしょう。

2.私的整理の概要（全債権者の合意による柔軟な解決手法）

「私的整理」とは、裁判所に頼らず、債務者（企業）と債権者（金融機関など）との自主的な協議により債務整理を行う方法です。法的整理が公的な裁判手続であるのに対し、私的整理は当事者間の合意に基づく私的な調整であり、いわば話し合いによる解決です。具体的には、金融機関を中心とした債権者と個別または集団で交渉し、返済猶予（リスケ）や元本カット、金利減免などの条件について合意を取り付けます。

私的整理には明確な法的手続名があるわけではありませんが、一般に以下のような形態があります。

• 任意交渉型の私的整理：債務者企業が主要取引銀行などと個別に交渉し、契約の変更や債務免除の合意を行うものです。裁判所の介入がなく、当事者の合意次第でどのような条件でも柔軟に決められるのが特徴です。例えば返済期間を大幅に延長したり、一定期間支払いをゼロ（元金据置・利息カット）にすることも、当事者双方が納得すれば可能です。手続きに法律上の形式的制約がないため、ケースに合わせた解決策を自由に設計できる点がメリットです。

• 準則型の私的整理：複数の金融機関から融資を受けている場合など、各債権者との調整を円滑に進めるために一定のルールに従って手続を進めることがあります。その代表例が「私的整理に関するガイドライン」（一般に「事業再生ADR」とも呼ばれる手続）や「中小企業の事業再生等に関するガイドライン」（いわゆる中小企業版ガイドライン）です。これらは金融機関や産業界が策定に合意した手続準則であり、第三者（仲介者）を介して公平・中立な協議を行う枠組みです。たとえば中小企業版ガイドラインでは、地域の中小企業活性化協議会等が間に入り、債権者に一定期間の債権回収猶予（スタンドスティル）を求めつつ、事業のデューデリジェンス（実態調査）や再生計画策定を支援してくれます。このような準則に基づく私的整理手続は、金融機関等の協調対応を得やすくするとともに、税務面で法的整理に準じた扱い（企業再生税制の適用など）を受けられるメリットもあります。

私的整理の根本は「債権者全員から個別に同意をもらう」ことにあります。したがって、一社でも反対する債権者がいれば成立しないという難しさがあります。この点が、強制力のある法的整理との決定的な違いです。逆に言えば、主要な債権者（特に借入金額の大きい銀行団）の同意さえ得られれば、迅速かつ柔軟に債務負担を軽減できる可能性があるのが私的整理の魅力です。

私的整理のメリットとデメリット（手続きの流れ・影響・時間のかかり方など）

私的整理のメリット

• 手続きの迅速性：裁判所を経由しないため、合意形成さえできれば短期間で再建計画を実行に移せます。準備や手続に法定の待機期間がない分、状況によっては法的整理よりスピーディーに債務問題を解決できるでしょう。一般的な事例では、事業・財務デューデリジェンスや計画策定に数か月、債権者との協議に数か月といったところで、おおむね4か月から半年程度で主要な合意に至るケースが多いとされています（※状況により更に長期化する場合もあります）。

• 柔軟性の高い解決策：法的整理のような画一的ルールに縛られないため、各社の事情に応じたオーダーメイドの再建策が可能です。例えば「金融債務は大幅減免する一方で、仕入先への買掛金は満額払い信頼関係を維持する」「事業の一部を新会社に承継させ、旧会社は整理する（第二会社方式）」など、多様なスキームを組み合わせやすいのが特徴です。債権者と債務者が合意さえすれば自由な条件を設定できるため、極めて柔軟な再建が実現できます 。

• 秘密裡に進められる：私的整理は主に金融機関との間で行われるため、外部からは目立ちにくい利点があります 。銀行等の金融機関には顧客情報の守秘義務がありますから、協議内容や結果が公に漏れる心配が比較的小さいと言えます。裁判所公告もなく、社内でも関係者以外には知られにくいため、倒産手続をとったというイメージが付きにくいのです。この点は企業の信用維持において大きなメリットであり、再建後の営業活動にもプラスとなります。

• 費用負担が軽い：裁判所に払う費用が不要な分、直接的な手続費用は法的整理より抑えられます。もっとも、実際には金融機関との協議にあたり事業再生の専門家（弁護士・会計士など）にサポートを依頼することが多く、その報酬は発生します。しかし公的支援策を活用すれば費用軽減も期待できます。例えば中小企業活性化協議会を通じてガイドラインに基づく計画策定を行う場合、デューデリジェンス費用や計画策定支援費用の最大3分の2を補助してもらえる制度があります。このような支援策により中小企業でも私的整理に取り組みやすくなっています。

• 事業への影響が小さい：私的整理では基本的に平常通り事業を継続しながら金融調整を進めます。裁判所管理下に置かれることもなく、取引先ともできるだけ通常取引を継続します。取引先から見れば「金融機関との交渉をしている」程度の認識で済むこともあり、深刻な取引停止などを避けやすい面があります。従業員や顧客にもネガティブな印象を与えにくく、事業の継続性を保ちながら立て直しを図れることは大きなメリットです。

私的整理のデメリット

• 債権者全員の合意が必要：私的整理最大のネックはここに尽きます。1社でも反対する債権者がいれば手続きは成立しません 。特に主要銀行の中に歩調を乱す所があると調整は困難です。法的整理であれば債権者の多数決で強行できますが、私的整理では各債権者を個別に説得し「納得してもらう」必要があります。したがって債務者企業は将来の事業計画をしっかり示し、債権者に「この条件で再建させた方が回収メリットが大きい」と思ってもらえるかが勝負になります。この合意形成ハードルの高さが、私的整理のもっとも大きな難点です。

• 法的強制力・保全効がない：裁判所のお墨付きが無い以上、債権者に支払い猶予や債務免除を強制することはできません。各債権者が任意に対応してくれることに依存します。万一、交渉途中で一部の債権者が方針を変えて担保権を実行したり、差押えに踏み切ったりすれば、手続は破綻し会社は行き詰まるリスクがあります。交渉開始にあたっては通常、主要債権者に手続期間中の一時的な「一括行動の約束（スタンドスティル合意）」を求めますが、これはあくまで協議上の取り決めにすぎません。法的整理のような強制停止効力がないため、交渉中も常に資金繰り破綻のリスクと隣り合わせです。したがって、資金繰りにある程度の余裕がある段階で着手しないと成功は難しく、手遅れになると感じた債権者は私的整理ではなく法的整理や破産を促すでしょう。

• 一部債権者のみ優遇するスキームは困難：私的整理は当事者間の自由な取決めが可能ですが、実務上は金融機関同士で不公平がないよう調整されます。例えばメインバンクだけ大幅カットし、他行は満額回収というような偏った案では他の金融機関の同意が得られません。同じ担保のない銀行債権者間では横並びの割合で債権放棄するといった金融機関間のコンセンサスが必要です。また税金や社会保険料等の公租公課についても、私的整理では法的整理のような強制減免はできないため、滞納がある場合には別途役所との協議や納付が前提となります（場合によっては法的整理せざるを得ないことも）。

• 再建失敗時のリスク：私的整理で再建計画を実行した後、業況が好転せず計画が行き詰まった場合、結局は法的整理（破産等）に移行することになります。このとき最初から法的整理していれば守れたはずの資産や時間を浪費してしまった、といった事態も起こりえます。債権者に追加負担（追加債権放棄や追加融資）をお願いする場合も、新たな合意を全員から再度取り付けねばならず、簡単ではありません。私的整理は成功すればベストですが、万一失敗すると状況がさらに悪化するリスクも孕むと言えるでしょう。

以上が私的整理の概要と利点・欠点です。総じて、私的整理は「債権者との信頼関係に基づき、静かにスピーディーに進める再建手段」ですが、その分「債権者の協力」という前提条件が欠かせない方法です。

3.私的整理の進め方と成功のポイント

それでは、私的整理を実際に進める際の一般的な流れと、成功させるためのポイントについて解説します。

私的整理の一般的な進め方

1. 専門家への相談・方針決定：まずは現状を客観的に分析し、再建の方針を決めます。自社だけで判断が難しければ、早めに弁護士や事業再生の専門家に相談しましょう。専門家は財務状況や債権者構成から、私的整理が可能か、法的整理を検討すべきかといった大枠の診断を行います。また、地域の中小企業活性化協議会（旧中小企業再生支援協議会）という公的支援機関も活用できます。協議会には弁護士や金融機関OBなどの専門家が在籍しており、無料で企業の現状分析や助言をしてくれる窓口があります (再チャレンジ支援 | 中小企業庁)。状況によっては協議会から適任の外部弁護士を紹介してもらうこともできます。

2. 主要債権者への打診：再建の方向性（事業継続か一部廃業か、どの程度の債務削減が必要か 等）が定まったら、まずメインバンクなど主要な債権者に非公式に打診します。経営改善計画の骨子や財務データを提示し、「私的整理で再建したいので協力してほしい」と働きかけます。ここで主要債権者が前向きな姿勢を示すかどうかが極めて重要です。協力が得られるとなれば、他の債権者も巻き込んだ正式な協議に進みます。

3. 債権者全体会議の開催（バンクミーティング）：主要取引金融機関や保証協会など関係債権者を招集し、バンクミーティングと呼ばれる話し合いの場を持ちます。ここでは経営者や顧問弁護士・会計士が中心となって、会社の経営状況や再建計画の概要を説明します。同時に、手続中の一切の債権回収行為を一時停止してもらうよう要請します（スタンドスティルの依頼）。中小企業活性化協議会を利用する場合、この会議招集や議事進行は協議会スタッフがリードしてくれるためスムーズです。債権者側も、協議会が入ることで「公正な話し合いになりそうだ」と安心感を持ちやすくなります。

4. 事業デューデリジェンス・再建計画の策定：債権者の大筋の理解が得られたら、第三者機関による事業DD（デューデリジェンス）を行います。これは会社の財務内容や事業採算性を詳しく調査し、客観的な再建可能性を判断するためのものです。中小企業活性化協議会の枠組みでは、専門家（中小企業診断士や会計士など）が派遣され、このDDと再生計画策定の支援をしてくれます。得られた調査結果に基づき、具体的な経営改善計画（再建計画）を作成します。計画には今後数年間の収支見通し、コスト削減策、資産売却や事業整理の方針、債務の返済原資とスケジュール、そして金融債務の減免・リスケ内容等を盛り込みます。債権者が納得できるよう、根拠データを示しながら「この計画を実行すれば○年後には債務超過が解消し、事業が安定します」と説明できる内容にすることが重要です。

5. 条件交渉と合意形成：再建計画案をもとに、債権者と具体的な条件交渉を行います。典型的には銀行借入金の一部免除（元本カット）や、残債務の長期分割払いへの変更、一定期間の元本据置（リスケジュール）、利息減免などが論点となります。また信用保証協会付き融資がある場合、保証協会が代位弁済を行って金融機関に肩代わり払いし、保証協会に対して債務者が改めて分割弁済する形にスキーム変更することもあります。重要なのは金融機関間の公平性で、どの債権者も応分の負担を分かち合う形で合意を目指します。必要に応じて協議会や顧問弁護士が仲裁し、各債権者の意見調整を図ります。最終的に全ての対象債権者が計画に同意すれば、基本合意書や債務免除契約などの文書を取り交わし、私的整理手続は成立します。

6. 再建計画の実行とフォロー：合意内容に従い、債務免除等の措置が実行されます。債務免除益に対する課税などの会計・税務処理も適切に行い（前述のようにガイドライン利用の場合は税務優遇あり）、以後は計画どおりに残債の弁済を続けます。協議会を利用した場合、計画実行中もフォローアップ（経過モニタリング）を受けることができます。計画の進捗を定期的に債権者に報告し、万一予測との差異が生じた場合は早めに追加対応を協議します。

以上が私的整理の大まかな流れです。企業ごとに状況は様々ですので、ケースによって手順や順番は変わることがあります。しかし「信頼できる第三者の力を借りつつ、主要債権者の理解と協力を取り付け、全員合意にもっていく」という骨子は共通しています。

私的整理成功のポイント

• 主要債権者の巻き込み：繰り返しになりますが、私的整理では主要債権者（特に金融機関）の協力が不可欠です 。メインバンクや第二地銀など、貸付残高の大きい金融機関が反対すると手続はまず成立しません。したがって早い段階から主要行と密にコミュニケーションを取り、情報を開示し、「この会社を助けた方が最終的に回収有利」と思ってもらえる材料を提供しましょう。金融機関にとって債権放棄は痛みを伴う決断です。株主や経営者もそれなりの負担（役員報酬カットや私財投入など）を示し、金融機関だけに痛みを強いるのでなく関係者が痛み分けする姿勢を示すことも重要です。

• 客観的で実現可能な再建計画：計画が楽観的すぎたり、数字の裏付けが甘かったりすると、債権者の納得は得られません。専門家の力を借りてでも現実的な事業計画・財務計画を作成し、根拠データを示して説得することが成功の鍵です。特に金融支援を受けた後は二度と債務不履行に陥らないよう、十分な返済原資の見込み（コスト削減策や収益改善策）を織り込む必要があります。債権者側もプロとして計画の妥当性をチェックしてきますので、第三者によるデューデリジェンス結果なども活用しながら、計画の信頼性を高めましょう。

• 公的支援の活用：中小企業であれば、中小企業活性化協議会など公的な支援機関を積極的に利用することを検討してください。協議会は全国に設置されており、2003年の設立以来、中小企業の再生支援を長年行ってきた実績があります ()。2022年には経営改善支援センター等と統合され支援機能が強化された経緯もあり、収益力改善から事業再生、さらには廃業支援や再チャレンジ（保証人の整理支援）まで、一元的に対応できる体制が整っています 。協議会を利用すれば専門家による助言や計画策定支援、金融機関との調整支援が無料で受けられます。また先述のように計画策定費用の補助制度もあります。公的機関が関与することで債権者の心証も良くなり、合意形成がスムーズになる利点も期待できます。

• 資金繰りの確保：私的整理の協議中および再建計画実行中に資金ショートしないよう、十分な運転資金を確保しておく必要があります。在庫売却や資産処分で現金を捻出する、債権者から新たな協調融資（DIPファイナンス的な融資）を仰ぐ、オーナーや親族から資金拠出してもらう等、あらゆる手を打って「手続中に倒れない体力」を確保しましょう。特に交渉開始前に資金繰りが逼迫している場合、債権者も私的整理ではなく法的整理や即時破産を選択するよう求めてくることがあります。「時間稼ぎしても二次破綻するだけ」と思われないよう、予め必要資金の目途を付けておくことが成功への前提条件です。

• 迅速な行動と情報開示：事業再生はスピードが命です。問題を先送りせず、早め早めに手を打つ企業ほど再建に成功しています。また債権者との信頼関係構築のため、財務情報や事業の見通しについては適時適切に開示し、誠実に対応することが肝要です。「粉飾決算をしていた」「重要な債務を隠していた」といった事実が後から発覚すると、途端に交渉は破綻しかねません。専門家の助言を受けつつ、オープンかつ迅速な対応を心がけてください。

以上のポイントを押さえれば、私的整理による再生の成功率は格段に上がるでしょう。もっとも、どんなに尽力しても状況によっては私的整理が不調に終わる場合もあります。その際は次項で述べるように法的整理へ切り替える判断も必要です。

4.どちらを選ぶべきかの判断基準

法的整理と私的整理はそれぞれメリット・デメリットがあり、企業の状況によって向き不向きがあります。どちらを選択すべきかは、企業規模や債権者数、財務状況など複数の要因を総合的に考慮して判断します。以下に主な判断基準を整理します。

• 主要債権者の同意見込み：まず最重要視すべきは、主要な債権者（特に金融機関）の協力が得られそうか否かです。メインバンクが私的整理に前向きで、他の金融機関も歩調を合わせてくれそうであれば、私的整理は有力な選択肢となります。逆に主要行が難色を示す場合、私的整理は徒労に終わる可能性が高く、法的整理に踏み切った方が結果的に早いでしょう。「銀行をまとめられるカリスマ社長」がいるか、「第三者の調整役（協議会等）で銀行団をまとめられる見込みがあるか」がポイントです。

• 債権者の数・属性：関係する債権者の数が多岐にわたる場合（多数の取引先への未払、社債権者や多数の保証債務など）、私的整理で全員の合意を得るのは現実的に難しくなります。このようなケースでは法的整理の方が適しています。一方、銀行数行と保証協会程度が主要債権者で、あとは少数の仕入先くらいという場合には私的整理でも対応可能でしょう。債権者が金融機関中心か、それとも多種多様な債権者がいるかによって選択が分かれます。また、担保や保証人の有無も考慮点です。担保権者が複数いて各々利害が違う場合や、個人保証の処理が絡む場合には、協議が難航する可能性があり、法的整理やADRスキーム（特定調停なども含む）を選ぶほうが良いこともあります。

• 企業規模・社会的影響：上場企業や従業員数の多い大企業では、法的整理に踏み切るケースが多いです。社会的影響が大きく、公正な処理や迅速な再建の必要性から、裁判所の関与が欠かせない状況もあるためです。また負債総額が極めて大きい場合や海外にも債権者がいる場合などは、私的整理ではまとめきれず法的整理が選択肢となります。逆に中小企業や家族経営の企業では、社長個人の信用や人間関係がものを言う場面も多く、話し合いで再建の道を模索する私的整理がまず検討されます。一般的には「中小企業ほど私的整理を優先し、大企業ほど法的整理も選択肢に入れる」傾向があります。

• 財務状況の深刻さ：債務超過の程度や赤字額があまりに大きく、事業を継続しても債務の一部免除では到底救済できない場合、法的整理（破産含む）で抜本的に処理する方が現実的です 。例えば「事業を続けても毎期赤字で将来の黒字化見込みがない」「資産を全部売っても債務を大幅に下回る」といったケースでは、再建型手続より清算型（破産や特別清算）を選ぶ判断も必要でしょう。他方、「本業には競争力があり黒字転換可能だが、過去の設備投資借入だけが重荷」というように、債務さえ整理すれば再生できる余地がある場合には、私的整理や民事再生で債務削減を図る価値があります。

• 時間的猶予の有無：金融機関から一斉に期限の利益喪失を通告されていたり、差押えが迫っていたりと猶予がない場合、悠長に私的整理の協議をしている暇はありません。民事再生の申し立てをすればとりあえずの法的保護が得られるため、時間稼ぎの意味でも法的整理が必要になることがあります。また取引先からの信用不安が広がり取り付け的な状況になっている場合も、法的整理によって一旦リセットする選択肢があります。一方、資金繰りに直ちに問題がなく債権者も静観してくれている状況ならば、私的整理の検討にじっくり時間を使う余裕があります。 

• 経営者の資質・信頼性：再建の主役である経営者自身の資質も重要です。債権者との関係が良好で誠実な経営者であれば、私的整理で支援したいと債権者が思うでしょう。逆に粉飾決算をしていた、報告を怠っていた、信用を損ねる行為があった経営者だと、私的整理で助けても再び裏切られるのではと債権者は警戒します。その場合、債権者は経営者のもとでの再建に協力せず、法的整理で経営陣を入れ替える（会社更生）か、清算する道を選ぶかもしれません。「この社長になら任せても大丈夫」と思わせられるかどうかも、私的整理を成功させる鍵であり、判断基準と言えます。

以上を踏まえ、総合的に判断することが大切です。迷った場合には後述の専門家に相談し、第三者の視点で助言を仰ぐのが良策でしょう。一般的には「まず私的整理を検討し、難しければ法的整理へ」という段階的アプローチが推奨されます。実際、私的整理を試みて難航したため民事再生に切り替えた例や、逆に民事再生申請直前まで準備していたが銀行の同意が得られ私的整理に切り替えた例などもあります。状況変化に応じて柔軟に方針転換することも視野に入れておきましょう。

以下に法的整理と私的整理の比較を表にまとめます。

※上記は一般的な比較であり、個々の事案で異なる場合があります。

5.専門家の役割とサポートの活用方法

債務整理の方法を検討し実行するにあたっては、専門家の力を借りることが極めて重要です。弁護士や会計士といった専門家、さらには公的な中小企業支援機関がどのような役割を果たし、どのように活用できるかを説明します。

• 弁護士：法律の専門家として、企業の債務整理全般に関与します。法的整理を選ぶ場合は申立書類の作成から裁判所対応、債権者対応まで弁護士なしでは進めることは困難です。私的整理の場合でも、金融機関との交渉や契約書の作成調整、利害調整役として弁護士が入るのが一般的です。「交渉が不安な場合は交渉のプロである弁護士に任せた方がよい」と言われるほどで、債権者対応は専門知識と経験を持つ弁護士にサポートしてもらうのが賢明です。また弁護士は、債務整理の方法選択について中立的なアドバイスもしてくれます。自社では判断しづらい場合に、第三者の視点で「法的整理すべき」「もう少し私的整理を粘るべき」といった助言をもらえるのは大きな価値です。さらに、債務整理には取引先対応や従業員対策、保証人問題など法律問題が多岐にわたりますが、弁護士はそれら個別課題についての対処法も示してくれるでしょう。早めに信頼できる弁護士に相談し、味方につけることが成功への近道です。

• 会計士・経営コンサルタント：公認会計士や中小企業診断士、事業再生コンサルタントなど、財務や経営の専門家も債務整理プロセスで重要な役割を果たします。まず現状の財務分析を通じて、どの程度債務削減が必要か、どの事業を残しどれを廃止すべきか、といった再建計画の骨子を立案します。会計士は企業の財務データを精査し、資金繰り表や事業計画の策定を支援してくれます。説得力のある再建計画を作るには、財務に強い専門家の関与が欠かせません。また事業再生の現場では、銀行との交渉材料として**「第三者の事業性評価」**が重宝されます。自社の言い分だけでなく、外部の会計士等が評価した数字や再生可能性の報告書があると、金融機関も計画を信用しやすくなります。さらに、必要に応じてコンサルタントが現場に入り、コスト削減や収益改善の具体策の実行を助けることもあります。経営改善の伴走者として会計士・コンサルタントをうまく活用しましょう。

• 中小企業支援機関（中小企業活性化協議会 等）：公的機関も企業再生の強い味方です。各都道府県等に設置された中小企業活性化協議会（旧・中小企業再生支援協議会）は、その中心的存在です。協議会には法律・金融の専門家が配置され、相談は無料で受けられます。相談を受けると協議会は企業の財務状況や事業状況を分析し、再生方針について助言してくれます。また協議会は金融機関とのパイプも太く、必要に応じて債権者との調整役も担ってくれます。実際、協議会が主催する債権者調整の場（バンクミーティング）は数多く持たれており、債権者からの信頼も得ています。さらに、中小企業の事業再生等に関するガイドライン（中小版GL）に基づく支援も協議会の重要なミッションです。ガイドライン手続を利用する企業に対して、計画策定支援補助金の審査・交付や、第三者支援専門家の派遣調整などを行います。こうした公的支援機関を利用することで、単独では難しい利害調整や手続の専門作業をスムーズに進められる利点があります。加えて、全国の商工会議所や商工会、金融公庫等にも中小企業向けの経営相談窓口があります。日本政策金融公庫の「企業再生支援」、地域の信用保証協会による「経営改善支援」、中小企業基盤整備機構（中小機構）による専門家派遣制度など、公的支援策は多数あります。自社の状況に応じてこれら支援を積極的に活用しましょう。

専門家を上手に活用するポイントとしては、「早めに相談すること」「信頼関係を築くこと」「必要な情報を包み隠さず提供すること」が挙げられます。弁護士や会計士は企業の味方ではありますが、正確な現状把握ができなければ適切な助言ができません。恥ずかしいことや不利なことでもオープンに開示し、一緒に解決策を考える姿勢が大切です。また、専門家費用を惜しむあまり自己流で手続きを進めて失敗すれば、かえって損失が大きくなります。費用面で不安がある場合も、公的補助の活用や分割払いの相談など、対策はいろいろありますので、まずは信頼できる専門家に門戸を叩いてみてください。

次に、債務整理に関連して経営者や実務担当者が疑問に思いやすい点をQ&A形式で補足します。

6.よくある質問：法的整理と私的整理の疑問

Q1. 私的整理を行うと、債権放棄を受けた債務免除益に課税されると聞きましたが、本当ですか？
A1. 通常、金融機関から債務免除を受けると、その免除額は法人税法上「債務免除益」として課税対象となり、大きな税負担が生じる可能性があります。しかし、民事再生や会社更生などの法的整理、またそれに準ずる一定の私的整理手続（ガイドライン手続など）で債務免除が行われた場合には、特例として期限切れの繰越欠損金（時効欠損金）を損金算入し、債務免除益と相殺することが認められています。これは企業再生税制と呼ばれる措置で、要件を満たせば私的整理でも適用されます。したがって、適切な手続を踏めば債務免除益に対する課税を大幅に軽減・回避できる可能性があります。ただし税務上の要件充足が必要ですので、税理士や弁護士に確認しながら進めることをお勧めします。

Q2. 債務整理をすると、経営者の個人保証債務（経営者保証）はどうなりますか？
A2. 銀行借入に経営者や親族が個人保証している場合、会社の債務整理とは別に保証人の債務整理も検討が必要です。法的整理（民事再生・会社更生）では、基本的に保証人の義務までは消滅しません。債権者は保証人に対して残債の請求が可能です。そのため、経営者保証については経営者個人の自己破産手続で対応するケースもあります。一方、私的整理の場合には**「経営者保証に関するガイドライン」**を活用できる可能性があります。このガイドラインは、一定の条件下で金融機関が経営者の個人保証債務を免除する枠組みで、経営者が誠実に事業清算・再建に協力し、私財も可能な限り提供することなどを条件に、残る個人保証債務の免除を受けられる制度です。たとえば事業を第三者に譲渡して会社清算する「廃業型再生」の場合などに適用され、経営者は個人破産を避けつつ再出発できる可能性があります。ただし、経営者保証ガイドラインの利用には金融機関の同意と所定の手続が必要です。いずれにせよ、債務整理を企業だけでなく経営者個人の問題としても捉え、並行して対策を検討することが大切です。

Q3. 法的整理と私的整理で迷った場合、まず何をすべきでしょうか？
A3. 早めに専門家に相談することを強くお勧めします。弁護士であれば法的整理・私的整理の両面からアドバイスできますし、必要に応じて会計士や協議会とも連携して最適な手続きを提案してくれるでしょう。一般論としては、前述の通りまず私的整理の可能性を探ってみて、主要債権者の同意が得られそうなら私的整理を進めるのが企業イメージ的にも費用的にもメリットがあります 。そして「私的整理が難しければ法的整理に切り替える」というステップを踏むのが合理的です。実務上も、この二段構えで準備を進めることが多いです。自社だけで判断せず、第三者の客観的な視点を取り入れるためにも、弁護士や公的支援機関への相談は早ければ早いほど良い結果に繋がるでしょう。

7.まとめ

以上、法的整理と私的整理の違いを中心に、選択のポイントや支援策について詳しく解説しました。債務整理は企業の命運を分ける重大な局面ですが、適切な方法を選び周到に準備すれば、再び成長軌道に乗せることも十分可能です。自社の状況に合った手段を見極め、必要に応じて専門家の力も借りながら、最善の再建策を講じてください。企業再生の公的・民間のリソースは豊富に用意されています。一人で悩まず、周囲のサポートを活用して未来への一歩を踏み出しましょう。

次回は、「事業再生のためのスキームと戦略」について解説します。具体的な再生手法や活用できる制度、実行の際の留意点など、より実践的な内容をお伝えします。事業再生の道筋をより確実に描くために、ぜひご覧ください。

本シリーズの全体像や他の関連テーマについては、ぜひ【事業再生・廃業ガイド 記事シリーズ】をご覧ください。

専門家のサポートを活用する

プロジェクトや業務のご依頼についてのご相談は、こちらからご連絡ください。私たちの経験豊富なチームがサポートいたします。

お仕事のご依頼